A ausência do "mito" no último debate já era esperada. O motivo alegado também, um atestado médico. A surpresa veio durante o debate. O "ausente" estava sendo entrevistado em outro canal. Ou descumpriu uma orientação médica, ou tudo se tratava de uma grande farsa. Seja qual for a resposta, um péssimo exemplo para quem pretende governar o nosso país.(*)
Imagino que tudo deva ter sido rigorosamente pensado. Na véspera das eleições, todo cuidado é pouco: perder voto, nem pensar. A princípio, se ausentar de um debate é uma atitude desrespeitosa com o eleitor. Demonstra fraqueza para enfrentar adversários ou falta de argumentos para defender suas ideias. Portanto, fugir nessa altura do jogo é um alto risco.
O que mais chama atenção sobre o que aconteceu ontem, é que tudo foi feito sem se preocupar com a opinião das pessoas sobre a ausência do candidato no debate. A impressão que dá é que o "ausente" não tem eleitores, são seguidores. Pessoas que não pensam e por nada nesse mundo mudariam o seu voto. Sendo assim, o "ausente" não viu nenhum problema em se ausentar.
(*) Até onde sei, a Lei Eleitoral determina o mesmo tempo de exposição a todos os candidatos. E aí, quem vai responder por isso?
Nenhum comentário:
Postar um comentário